Как на нас отражается критика

критика
Наверное, уже ни для кого не секрет, что в моей жизни есть одна большая любовь – «ботаники». О них даже был мой первый текст на Снобе. Пожалуй, это не совсем «ботаники», скорее, «технари» – те, кто анализирует все на свете, ищет всему обоснование и постоянно поверяет гармонию алгеброй, геометрией и тригонометрией. Большинство моих друзей ровно такие. До сути дойдут, хоть умри. И неважно, о чем речь – о работе, поисках пути или эмоциональных реакциях.

У меня и клиентов таких больше половины, но их я редко цитирую. А вот друзей и многолетних соратников по «Что?Где?Когда», например, с огромным удовольствием. Это просто чистый восторг, когда прекрасный аналитик расставляет по полочкам такие сложные вещи, как например реакцию на критику. И главное — остальным же понятно становится.

И хотя о нашем восприятии критики написано очень много, я хочу предложить вам еще один взгляд. Не профессионала – психолога, психотерапевта, социолога, бизнес-тренера и т.д. Это взгляд человека, для которого самоанализ давно стал привычным и необходимым инструментом жизни. Вдруг вам тоже подойдет?

Итак, слово Полине:

Для начала, давайте расставим по местам мои аксиомы.

Аксиома номер 1: Адаптивность — это безусловное благо.

Жизнь меняется, мы взрослеем, окружение не статично. Короче, человеку нужно уметь адаптироваться либо к новым обстоятельствам, либо к старым, потому что меняется он сам. (Причем это не всегда означает «бегать быстрее», иногда это означает «уставать меньше» — надеюсь, аналогия понятна.)

Аксиома номер 2: Человек — не замкнутая система, и его интересует мнение окружающих.

Часть адаптивности — это социальные взаимодействия, т.е. по определению другие люди. Скажем так, если у вас хватает мотивации читать этот пост, значит, и вам интересно, что одни люди думают о других.

Теперь некоторые первичные выводы из аксиом:

Вывод 1: Один из лучших инструментов повышения адаптивности — это фидбек, который иногда прилетает в форме критики.

Вывод 2: Полная непроницаемость для критики — это серьезный баг, потому что понижает адаптивность (иногда и обнуляет).

Вывод 3: Излишняя проницаемость для критики — тоже серьезный баг, потому что создает лишний шум, понижающий способность адаптироваться эффективно.

Что нашу адаптивность в восприятии критики ограничивает?

1. Очень высокая планка (высокая самооценка).

Понятно, да? Мы считаем себя в сфере Х такими молодцами, что мало чье мнение нас реально колышет. Имхо, это вообще вполне легитимный барьер, если самооценка адекватна.

Небольшая ловушка: для адекватно высокой самооценки нужно получать регулярные подтверждения, см. аксиому 1 — жизнь меняется, и что было хорошо однажды, может оказаться заурядным сегодня.

Еще ловушка: если слишком ограничить круг допущенных к фидбеку, можно получить «вещь в себе», т.е. кукушка хвалит петуха, оба довольны, а на самом-то деле…

Примеры буду приводить на себе, чтоб никто не ушел обиженным: я высоко оцениваю свои аналитические способности. Я считаю, что и в самоанализе очень дотошна, и тексты читать умею, и много еще чего. И, немаловажно, умею видеть свой потолок и задавать вопросы. Поэтому критику, например, из серии «а на самом деле ты обиделась за…» я отметаю легко. Конечно же, это все основано на регулярном фидбеке, в основном положительном, в том числе от очень значительных и авторитетных для меня людей (в разных сферах), и я пока не вижу причин свою самооценку менять.

2. Скромность (адекватно низкая самооценка).

Осознанный, принятый и переваренный недостаток. Тут проще сразу пример. Я точно знаю, что абсолютно не креативна. Анализ — это я, а вот придумать что-то новое — это вообще не ко мне. Меня нельзя задеть критикой в этом вопросе. Я знаю, я согласна. Я пропускаю внутрь легко, но оно уходит в песок.

Ловушка тут в том, что излишняя скромность и пассивность из точки «да, я такой» мешает адаптивности. Закрывать пути развития и инструменты/скиллы — это плохо.

Может, все и правда безнадежно, и это разумная экономия ресурсов. А если это просто отмазка, чтобы не меняться? Эдакая поза «любите меня как есть, с дивана я не встану»?

3. Теннисный мячик (скрыто низкая самооценка).

Это когда фидбек / критика впускается и обрабатывается с одной целью: выстрелить обратно. Потому что впустить ее реально внутрь мы не можем, мы уязвимы, мы боимся, что наша самооценка неадекватна, и не хотим знать. Поэтомы мы делаем вид, что слушаем, но на самом деле цель — отбрить. Чем угодно: от атаки на собеседника до иронии или оправданий.

Такие болезненные зоны во мне есть. Горжусь я в этом вопросе только одним: благодаря способности к самоанализу, я часто ловлю себя на этом, поэтому фидбек все равно воспринимаю хотя бы потом. То есть вначале отгавкнула, но потом подумала. Это все мои посты из серии «вчера я опять спорила с кем-то / ругалась с дедом» и т.д. — попытки переварить. Может, и я была неправа? Но лучше бы, конечно, сразу воспринимала, а не увиливала.

4. Ложная скромность (скрыто высокая самооценка).

Это когда мы делаем вид, что да-да, конечно, я вас слушаю, я далек от идеала, а вообще обиииииидно до чертиков. И эта обида и боль, и попытки как-то срочно восстановить уверенность в себе совершенно заслоняют возможность переварить суть. В зависимости от темперамента, из нас прет ирония/сарказм или мы страшно оскорбляемся и перестаем отвечать на звонки, или обороняемся еще как-то.

У меня, например, это оценка интеллекта и много чего по работе. Я заигрываю со скромностью, но на самом деле назвать меня дурой или сказать, что я плохо работаю — это удар ножом. Я вроде как открыта к критике (а на работе-то вообще выбора нет), у меня синдром самозванца, но при этом в глубине души верю, что молодец, и поэтому очень обижаюсь.

Надо сказать, если направить эту боль и обиду в позитивную сторону, на восстановлении самооценки можно свернуть горы, и на работе я очень стараюсь это сделать, когда меня критикуют (опять-таки — выбора нет).

Все это требует усилий: вытереть себе сопли, выговорить обиду, сделать выводы, но возможно. Но лучше бы, конечно, как-то обойтись без уязвимости и либо принимать такую критику более по-бытовому и конструктивно, либо пропускать мимо.

5. Излишняя открытость (отсутствие внятной самооценки).

Это когда мы реально решаем впускать все, потому что вообще не понимаем: я красивый? я умный? я добрый? В общем, это такой жест отчаяния, когда по какой-то причине планка самооценки почему-то потерялась, и нам очень нужно получить фидбек извне, чтобы ее куда-то вообще поставить. Это может быть одноразовое (какой-то кризис) или даже постоянное (если почему-то потерялся и не находится внутренний компас, и мы ищем его вовне).

Очень болезненное состояние. Во многих областях мне знакомое, когда я вообще никак не могу сориентироваться: и в новых сферах (скажем, когда меня бросили окучивать грядки программирования), и в некоторых социальных вопросах (где я почему-то никак не пойму, что вообще хорошо, а что плохо), и много еще где.

Это полная уязвимость, неумение отфильтровать важные фидбеки от хамства идиотов, скачки самооценки вверх-вниз… в общем, очень плохо.

Где-то там, посреди этого
всего, есть хорошая адаптивная стратегия. Установить самооценку в точке разумной скромности и постепенно поднимать, когда она подкармливается реальными фидбеками. Параллельно с этим учиться ограничивать «референтную группу» людьми разумными, важными, конструктивными. Не давать себе отбривать их фидбеки на лету, а пытаться превратить боль в пламенный мотор или смиряться с несовершенством.

Помнить, что даже «правильные» люди — просто люди, и могут ошибаться или ляпнуть сдуру. Найти какие-то объективные измеримые факторы, чтобы самооценка не зависела только от мнений. Найти в себе ощущение уверенности.

В общем, как на дороге: есть скорость, с которой нам комфортно ехать, есть знаки ограничений, есть другие водители. Надо как-то сбалансировать себя так, чтобы ехать плюс-минус в законных рамках, но и не медленнее, и не быстрее всех. Влиться в поток.

Анна Зарембо